Протезування при повній адентії верхньої щелепи. Результати через 12 років

Останніми роками дентальна імплантологія активно розвивалася. Так, значно розширився список показань до імплантації та збільшився термін служби зубних імплантатів. У той же час незнімні протези з опорою на імплантати, як і раніше, характеризуються менш сприятливим віддаленим прогнозом при повній адентії верхньої щелепи та асоціюються з більш високим ризиком невдалого результату лікування порівняно з іншими клінічними ситуаціями.

Ризики обумовлені низькою якістю та обмеженим обсягом кістки. Крім того, високі бічні оклюзійні навантаження можуть несприятливо впливати на кордон між імплантатом і кістковою тканиною.

В даний час тривалі дослідження з періодом спостереження понад 10 років, що оцінюють ефективність імплантації без супутньої кісткової пластики, доступні лише фрезерованих імплантатів Branemark. Ми не маємо аналогічних даних для імплантатів з шорсткою поверхнею, встановлених за методикою All-on-4. Результати дослідження свідчать про втрату приблизно 20% імплантатів та протезів протягом 15 років після лікування.

Ціль

Мета цієї статті полягає в обговоренні показань до імплантації та факторів, що визначають прогноз незнімного протезування, ґрунтуючись на клінічному досвіді, накопиченому за 12 років практики.

Матеріали та методи

У статті оцінюються результати негайного та відстроченого протезування при стоматологічній реабілітації 67 пацієнтів, які проходили лікування у приватній клініці з 2005 по 2016 роки. Середній період спостереження становив 8,4 року. Мінімальний період спостереження дорівнює одному року. Три пацієнти померли під час дослідження. Жоден пацієнт був виключений з дослідження через несприятливого перебігу лікування. Загалом пацієнтам встановили 383 імплантати. 32 імплантати було втрачено після фіксації реставраційної конструкції. У 2005-2011 роках. використовували імплантати Branemark Mark III, IV, Replace (TiUnite), у 2011–2015 роках. – імплантати Direct RePlus (SBM), а з 2015 р. – імплантати Osstem TSIII (SLA). 32 втрачені імплантати включали 29 імплантатів Branemark TiUnite і 3 імплантати RePlus.

У всіх клінічних випадках 4-8 імплантатів навантажували незнімним протезом з кобальт-хромовим каркасом та гвинтовою фіксацією. Всі протези були виготовлені в одній зуботехнічній лабораторії (Ding Yuang Denatl Lab, Китай). Пацієнти проходили всі етапи хірургічного та ортопедичного лікування в одній і тій самій приватній клініці.

У чотирьох пацієнтів спостерігалася втрата всіх імплантатів через 5-8 років після протезування. Повторну стоматологічну реабілітацію у цих випадках провели за допомогою знімних протезів. У 9 випадках пацієнтам додатково встановили 17 імплантатів, щоб створити більш надійну опору для реставраційної конструкції або замінити неспроможні імплантати. Це дозволило зберегти незнімні протези. Основною причиною втрати імплантатів був прогресуючий периимплантит.

Загальний показник виживання імплантатів і протезів склав 91,4% та 93,7% відповідно. При цьому виживання протезів нижньої щелепи досягало 100%. У той самий час успішне функціонування протезу який завжди можна прирівняти до здорового стану тканин.
Табл.1. Результати стоматологічної реабілітації пацієнтів у 2005 – 2016 рр. отримані д-м Шинодою.

Обговорення 

Доступний обсяг та якість кістки впливають на вибір числа імплантатів та їх довжину. У той самий час ці чинники який завжди визначають успіх чи невдачу лікування. Не менш важливу роль відіграють характеристики імплантатів і навантаження, що діє на них.

Результати дослідження свідчать про відсутність істотних відмінностей під час лікування при використанні протоколу негайного або відстроченого навантаження.

Пацієнтів, які страждають на пародонтит або бруксизм, а також пацієнтів-курців відносили до групи високого ризику. Усі пацієнти, у яких спостерігалася втрата імплантатів із поверхнею TiUnite, курили. У двох випадках у ділянці зубів, уражених пародонтитом, відзначалося хронічне гноетечение, проте пацієнти відмовилися їх видалення. Два пацієнти проходили хіміотерапію під час дослідження. В одному випадку виражений бруксизм призвів до перелому двох із чотирьох імплантатів.

На більшість імплантатів, встановлених на верхній щелепі, діяли позаосьові навантаження. В області імплантатів спостерігалася поступова резорбція кістки. Накопичення зубного нальоту на шорсткої поверхні імплантату внаслідок її контакту з середовищем порожнини рота може спровокувати розвиток периімплантиту. У дослідженні на тваринах Albouy спостерігав втрату більшого обсягу кістки в області імплантатів TiUnite при перімплантиті в порівнянні з імплантатами інших типів.

У ряді випадків автору вдалося запобігти обумовлене периимплантатом руйнування кістки області імплантатів TiUnite. У той же час подальша відмова від застосування цих імплантатів дозволила значно знизити ймовірність несприятливого результату лікування. Для оцінки віддалених результатів застосування імплантатів інших брендів потрібні додаткові дослідження. Проте вже зараз можна припустити, що імплантати з внутрішнім з'єднанням асоціюються з кращим прогнозом протезування, а імплантати з поверхнею SLA характеризуються нижчим ризиком перімплантиту, ніж імплантати TiUnite.