Автор: Чонхо Чон (Стоматологічна клініка Noblant).

 

Після видалення бічних різців верхньої щелепи або передніх та бічних різців нижньої щелепи відбувається суттєве зменшення товщини альвеолярного гребеня. У багатьох випадках це унеможливлює встановлення навіть вузьких імплантатів діаметром 3,5 мм. Альтернативою у подібній ситуації можуть бути однокомпонентні імплантати, проте багато хірургів відмовляються від їх застосування з низки причин. У статті на прикладі клінічного випадку оцінюється ефективність установки імплантатів 3 мм при відновленні зубів у передньому відділі нижньої щелепи, коли неможливо істотно збільшити обсяг гребеня за допомогою спрямованої кісткової регенерації.  

Ціль

У статті аналізуються переваги та можливості застосування імплантатів ∅ 3 мм у передньому відділі при обмеженій товщині альвеолярного гребеня.

Матеріали та методи

Пацієнту (50 років, анамнез без особливостей) встановили імплантат ∅ 3 мм та провели кісткову пластику в області зуба 31. Перед фіксацією реставрації оцінили результати імплантації та спрямованої кісткової регенерації. (Рис. 1-2).

В області зуба 31 відзначалося незначне зменшення висоти та суттєве зменшення товщини альвеолярного гребеня. Після виконання розрізів відшарували клапоть. Тканини в області лунки ще не повністю загоїлися, проте це не було перешкодою для імплантації. З язичного боку альвеолярний гребінь мав велику висоту. (Рис. 3-4)

Після препарування ложа встановили імплантат TS III 3 мм. Установка вузького імплантату діаметром 3,5 мм у даному випадку була недоцільною, оскільки використання конічного свердла 3,5 призвело б до значного пошкодження вестибулярної та язичної кісткових стінок і, як наслідок, низької стабільності імплантату або майже повного оголення його поверхні з вестибулярної сторони. (Рис. 5-6)

Результати

У клінічній практиці різниця в діаметрі 0,5 мм є суттєвою. Лікування матиме зовсім різний прогноз у ситуаціях, коли оголені кілька верхніх витків різьблення імплантату, і коли спостерігається глибокий щілинний дефект. Для деяких хірургів вирішенням проблеми можуть стати однокомпонентні імплантати. Однак при виборі варіанту лікування клініцисту важливо не тільки досягти високої первинної стабільності імплантату, але й забезпечити оптимальні умови для гігієни ротової порожнини, а також отримати естетичний контур прорізування реставрації. (Рис. 7-8)

Після кісткової пластики краї рани ушили. (Рис. 9-10)

Через 5 місяців після першої операції було проведено друге хірургічне втручання. Після видалення титанової сітки посікли незрілу кісткову тканину та отримали доступ до ортопедичної платформи імплантату. (Рис. 11-14)

Знімок ліворуч зроблено перед зняттям відбитка, а знімок праворуч після завершення лікування. Клінічні знімки підтверджують відновлення висоти ясен. Загоєння тканин у сфері однокомпонентних імплантатів асоціюється з менш естетичним результатом. (Рис. 15-16)

Висновки

Імплантати TSIII ∅3 мм забезпечують збереження більшого обсягу кістки, ніж імплантати ∅3,5 мм при обмеженій товщині альвеолярного гребеня. Їх установка дозволяє уникнути проведення інвазивних втручань та спрощує хірургічний етап. Імплантати TSIII ∅3 мм мають незаперечні переваги в порівнянні з однокомпонентними імплантатами: двоетапна установка забезпечує більш прогнозований результат протезування. Проте при дуже вузькому гребені або обмеженій ширині ділянки адентії однокомпонентні імплантати стають єдиною альтернативою.

×
logo osstem